......... ne-am intalnit la GDS, noi, cea mai mare parte a membrilor AZIR si invitatii nostri, rugati sa se gandeasca si apoi sa ne vorbeasca despre:
"Romania - tema de cugetare. Oameni si institutii"
Asa ca, ieri, 3 mai, in incinta eleganta dar destinsa a GDS de pe Calea Victoriei s-au adunat o mana de oameni foarte importanti astazi in Romania. Vi-i amintesc pe cei cu numele cele mai rezonante: Alexandru Lazescu - Presedinte-Director General al Societatii Romane de Televiziune, Andras Istavan Demeter - Presedinte-Director General al Radiodifuziunii Romane, Andrei Dimitriu - Director al Filarmonicii Nationale George Enescu, Dinu Flamand - poet, traducator, jurnalist, Dorana Cosoveanu - critic de arta, jurnalisti, membrii CNA. Discutia a fost lansata de Teodora Stanciu (AZIR) si moderata de profesorul universitar Mircea Martin.
"Cine mai cugeta azi in Romania" ...
la
"Institutionalizarea personalitatii" si "Resurectia partinitatii: Partidul e (si azi, nota mea) in toate."
... au fost jaloanele pe care ni le-a trasat domnul Mircea Martin la inceputul discutiei. Sincer, mie, formula: "Partidul e in toate", mi-a cam dat fiori, caci, fiind copila pe vremea comunismului am sperat (o data, de mult) sa prind vremuri mai bune decat inaintasii mei. Iata insa, ca aceste 3 cuvinte, au cazut ca o sentinta, cel putin intre gandurile mele.
Domnul Lazescu a raspuns direct acestei intrebari. Am sa citez aproximativ din notitele facute (si pentru ca am gasit opinia dansului suficient de justa):
"Alegerile nu rezolva nimic, degeaba ne facem iluzii in legatura cu asta. Nu exista miracole. Nici "X", nici "Y", nici "Z" nu pot schimba tara de pe o zi pe alta. Acum 100 de ani Imperiul Britanic era departe de a fi o democratie si totusi functiona excelent pentru ca avea institutii performante. Belgia n-are guvern de 1 an de zile si functioneaza tot pentru ca institutiile acestui stat sunt bine formate ...". O privire practica in ograda fiecarei tari confirma acest lucru. Iar politizarea excesiva si inutila din ograda proprie a dat niste rezultate pe care le resimtim cu totii.
Intre atatia jurnalisti, discutia nu avea cum sa alunece si inspre factorii care au influentat schimbarile din mass media din ultimii 20 de ani: concurenta, inexistenta inainte de '89, criteriile comerciale, ratingul, aparitia retelelor de socializare, a blogurilor, fragmentarea programelor, si intr-un final, siguranta ca in cativa ani televiziunea se va transforma complet si radical intr-una hibrida si interactiva.
Directorul Radiodifuziunii Romane ne-a prezentat pe scurt institutia pe care o conduce cat si noua lumina care se aseaza pe multe din "bratele ei": Orchestra Radio, sala Radio si asa mai departe. S-au facut cateva comparatii cu posturi de radio din alte tari (Franta si Anglia in special), s-au invocat mult temutele ratinguri, in discutie intervenind Andrei Dimitriu (fost director al SRR) si Dinu Flamand - jurnalist RFI pentru multi ani de zile.
Confuzii, ratinguri, morale ...
Pe parcursul celor 2 ore si jumatate petrecute impreuna vorbitorii au adus in discutie cateva confuzii care se fac azi frecvent, atat in televiziunea si radioul public cat si in zona privata. Dinu Flamand a vorbit despre confuzia intre informatie si comunicarea informatiei, iar CNA-ul ne-a oferit analize proprii care releva faptul ca mai confundam printre altele interesul publicului cu interesul public si cu curiozitatea. Good point - as zice, cu oarecare temere ca voi fi taxata de iubitorii limbii romane ... Tot de la CNA am aflat ca, marea parte a massmedia n-a fost deloc interesata de concluziile unui raport care arata ca jurnalistii angajati ai companiilor private au ajuns sa se simta mai putin liberi decat cei angajati la stat. O concluzie trista, zic eu, gandindu-ma si la lipsa de interes pentru o asa constatare surprinzatoare si la faptul in sine.
Ratingurile, cateva cifre statistice oferite de un membru CNA, gustul publicului, morala, viitorul acestor institutii au monopolizat sfarsitul acestei dezbateri.
*
O sa fac o incheiere foarte personala acestei relatari de pe campul de bataie al parerilor si ideilor. Mi-au placut toate interventiile. Mi-am notat multe lucruri, pe altele le-am asezat frumos in sertarase in mintea proprie. Orele au trecut (prea) repede. Pe cand simteam ca discutia s-a pornit cu adevarat - mai ales o data cu interventiile domnului Andrei Dimitriu si a doamnei Cosoveanu - dezbaterea de fapt s-a incheiat. Am ramas cu dorinta de-a discuta "pe bune", cum ne-a sugerat in cuvinte mai frumoase domnul Dimitriu, despre situatia din aceste institutii publice in context concret romanesc. As fi vrut sa discutam de fapt despre oamenii care formeaza aceste institutii, asa cum a sugerat doamna Cosoveanu, despre calitatea lor, despre educatia lor. Despre felul in care personalul se recruteaza si apoi se promoveaza - adaug eu. Tare ma tem, si am aici cateva experiente si exemple edificatoare, stranse de prin peregrinajul meu prin lume, ca in spatele unui "bau-bau" modern cum este ratingul, sau cum sunt vanzarile de publicitate, se ascund cateodata neputinte personale, o educatie precara, o morala unduioasa, un spirit adormit, o curiozitate inexistenta, un "nepot" sau o "nepoata" (exact in sensul acela, nu taman pozitiv) o persoana care crede ca deontologia, morala si profesionalismul sunt fetele uitate ale unui sistem invechit. As fi vrut sa aud daca aceste institutii au o misiune clar conturata, o viziune formulata in cateva propozitii edificatoare. Un program care sa fie in continuarea acestora. As fi vrut sa aud daca acesti oameni cred ca schimbarea se poate face incepand cu noi, dintre noi.
Dar mai sunt multe intalniri de acum inainte. Pe data viitoare!
L.I.
v-a transmis din
campul de dezbateri al AZIR
v-a transmis din
campul de dezbateri al AZIR
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu